Nisan 18, 2021

Haber Arası

tam haber dünyası

Türkiye’de kaçınılmaz anayasa tartışması

Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan “yeni ve kamuya açık” bir anayasaya kararlıdır. İktidardaki Adalet ve Kalkınma Partisi’nin (AKP) geçtiğimiz günlerde yaptığı parlamento toplantısında, ülkenin siyasi liderlerini Türkiye Cumhuriyeti’nin yüzüncü yıldönümü münasebetiyle “darbecilerin anayasası yerine sivil bir anayasa” oluşturulması için çalışmaya çağırdı. .

Erdoğan, gelecek nesiller için “tarihi bir kilometre taşı” olacak yeni bir anayasa taslağının hazırlanmasına “tüm partilerin” katkıda bulunması gerektiğini söyledi.

Cumhurbaşkanının yorumları yalnızca ana muhalefetin “Cumhuriyet’te ikinci yüzyıl” iddiasına değil, aynı zamanda atmosferin anayasal reform için “elverişli” olmadığı iddiasına da yanıt verdi. Erdoğan Salı günkü konuşmasında, geleceğe yönelik bir sosyal sözleşme yazmak için doğru zamanı bulmanın önemini vurgulayarak, Türkiye’nin artık güvenlik ve darbeden arınmış iddialı bir ülke olduğuna işaret etti.

Anayasa reformu konusundaki mevcut tartışma, koalisyonlar arasındaki güç dengesinin değişebileceği ve yeni siyasi partilerin oluşumunu teşvik edebileceği bir siyasi ortam yarattı. Bu diyalog Saadet Partisi’ni (SP), İyi Parti’yi (IP) ve Halkın Demokrat Partisi’ni (HDP), yakın zamanda kurulan yan partilerle birlikte pozisyonlarını ve söylemlerini düzeltmeye teşvik edebilir.

Muhalefetin Türkiye’nin siyasi sistemine yönelik eleştirisi daha iddialı bir gündeme dönüşürken, muhalefet liderlerinin Erdosan’ın “planlarımızı bitirip bir yıl içinde tartışmalara başlama” fırsatını reddetmesi zor olacak. Aslında muhalefet hiç denemeden sivil bir anayasayı reddederse, bu iktidar partisinin lehine olacaktır.

Anayasa reformu için müzakerelerden kaçınmak, muhalefete iki ayrı sorun çıkarır.

Birincisi, geçmişte “genişletilmiş” bir parlamenter yapı için planlar ortaya attılar ve anayasal reformu kamp politikasının temeli haline getirdiler. Gelecek Partisi (GP) kendi planını yayınladı ve diğerleri yakında bunu takip edecek.

İkincisi, “sivil bir anayasayı reddetme” suçlaması muhalefeti güvenlikle oynamaya zorlayacaktır.

Başka bir deyişle, muhalefet müzakerelere katılmaktan kaçınmak konusunda gerçekten hükümetin çıkarlarına en iyi şekilde hizmet ediyor.

READ  Bobeta düşük maliyetli havayolu 27 Nisan'a kadar Türkiye'den Rusya'ya yolcu getirecek - Business & Economy

Şu anda, anayasal reform tartışması iktidar partisi veya muhalefet için geçici bir oyalama değildir; Bu gerçek bir fırsat. Elbette, bu demokratik tartışmanın gerçekten bir sivil anayasaya yol açıp açmayacağı henüz belli değil.

Tablodaki tablolar

Temel görüş farklılığı çok açık: Halk İttifakı başkanlığı güçlendirmek isterken, muhalefet parlamenter sistemi yeniden kurmak istiyor.

Kayıtlara gelince, her iki taraf da Parlamento’da gerekli sayıda oyu, yani 360 oyu alamıyor. İleride, çeşitli taraflar planlarını sunacak ve bu planlar çok sayıda katılımcı tarafından tartışılacaktır.

2011 yılındaki tüm partilerle yapılan görüşmeler, tüm partilerin uzlaşmaya varabileceği yeni bir anayasa taslağı yapmanın mümkün olmadığını gösterdi. Dört yıl sonra, Türkiye’nin önde gelen partileri anayasa reformu hakkında konuşmak için bir meclis komisyonu kurmayı bile kabul edemediler.

Yine de bugün masada üç seçenek var: Muhalefetin bazı üyeleri yeni bir anayasa çağrısı yaptı. Parti-Milliyetçi Hareket Partisi (MHP), planın arkasında durabilir.

Alternatif olarak, Halk İttifakının bir bölümü muhalefetin planına katılabilir – ki bu daha azdır.

Yeni anayasanın karşılıklı olarak kabul edilebilir unsurlarını belirlemek için tüm taraflardan oluşan bir komisyon oluşturulabilir. Her iki koalisyon da kendi önerileri üzerinde çalışacak.

Meclis Başkanı Mustafa Endob burada duruyor.

Her iki durumda da önümüzdeki yıl anayasa reformu hakkında çok şey duyacağız.

Halk İttifakı yeni bir anayasa taslağı çıkarma konusunu gündeme getirdi ve gelecek hakkında konuşarak üstesinden geldi. Muhalefet liderleri, her durumda “zamanda geriye gitmek” istemediğini belirten “genişletilmiş” bir parlamenter sistem çağrısında bulundular.

Bazı muhalefet yanlısı yorumcular, hükümetin anayasa reformu çağrısını “ideolojik olarak hatalı çizgileri uygulama, din ve laiklik tartışmasını yenileme ve ulusal kimlik ve etnik kimlik sorunlarıyla ilgili tartışmayı başlatma girişimi” olmakla suçluyor.

READ  Pinterest, kısıtlamalardan kaçınmak için Türkiye'de bir tüzel kişilik kuruyor

Benim görüşüme göre, acil sorunları ele alacak Türkiye’nin geleceği için planları tartışmaktan utanmamalıyız. Hepimizin bildiği gibi bu sözler zaten burada yer alıyor, Türkiye’nin geleceği kapalı toplantılara ve özel çalıştaylara konu olamaz.

Ana muhalefetteki Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) siyasetinin alameti farikası, çeşitli partiler arasındaki ideolojik farklılıkları küçümsemenin Türk halkını cesaretlendiremeyeceğidir. Türkiye, gerekli tartışmalar olmadan yeni bir sosyal anlaşma yazamaz veya ulusal kimliğini açıkça tanımlayamaz.

Gizli gündemler kutuplaşmaktan daha tehlikelidir çünkü demokrasinin kuyusunu zehirler.